ペサハ・ベンソン、オメル・ノボセルスキー著 • 2026年10月21日
エルサレム、2026年10月21日（TPS-IL） — イスラエル中央選挙管理委員会は、次期選挙を前に異例の役割に追い込まれている。人工知能（AI）、政治プロパガンダ、そして実際には起きていない出来事を本物のように見せかける捏造コンテンツをめぐる紛争の仲裁役だ。
10月27日の選挙を控え、同委員会はAI生成の選挙プロパガンダに対する表示義務を導入し、同委員長を務めるノーム・ソールバーグ最高裁判事は誤解を招くと判断された動画の削除を命じた。しかし、専門家らはイスラエル報道機構（TPS-IL）に対し、取り締まりには限界があると語った。また、捏造コンテンツや組織的なオンラインキャンペーンによって、本物の政治情報と世論操作を見分ける取り組みが難しくなる中、他の民主主義諸国も同様の課題に直面している。
中央選挙管理委員会のアビアド・ニメコフスキー法務副顧問はTPS-ILに対し、「問題は技術の使用そのものではなく、それを隠そうとする試みにある」と語った。同氏は政治的説得が民主主義の根幹であると述べる一方、選挙陣営が聴衆を誤導しようとした時に問題が生じると指摘した。
イスラエルは、AIを用いて作成された選挙プロパガンダに対し、人工的に生成されたものであることを明記した表示を義務付ける時限的な法改正を導入した。委員会はまた、AIやその他の不正な政治的影響力の可能性を研究するための専任チームを設置する一方、Facebook、Microsoft、Googleなどのソーシャルメディア企業との接触を維持している。
「我々は世界で最初にこのような措置を実施した組織の一つだ」とニメコフスキー氏は述べ、その実効性は時間をかけて評価されることになると付け加えた。
誰もが偽物を作成できる時代
委員会は数分から数時間以内に差し止め命令を出すことができるが、ある動画を削除しても、別の場所への再投稿を防ぐことはできない。ニメコフスキー氏によると、委員会には政治的スペクトルの全体から約250件の申し立てが寄せられており、その大半は選挙プロパガンダに関するものだという。
このような素材の制作が容易になったことも、課題を深刻化させている。ブネイ・ブラクを拠点とするソーシャルメディア監視・世論分析企業スクーパーの共同創業者兼最高経営責任者（CEO）であるジョナサン・ハシディム氏は、AIによって政治動画の作成に必要なリソースが大幅に削減されたと述べた。
「今日では、説得力のある政治動画を作成するために、撮影クルー、俳優、特定のロケ地、あるいは巨額の制作予算はもはや必要ない」とハシディム氏はTPS-ILに語った。「必要なのは、アイデアとコンピューター、そして数分間の作業だけだ」
選挙陣営は、対立候補が不人気な人物と面会したり、損害を与えるような提携を結んだりする様子を、実際にはそのような出来事が一度も起きていなくても描写できる。一部の動画は明らかに架空のものだが、本物の映像と酷似しているものもある。
バル・イラン大学コミュニケーション学部のシニア講師であるアヤ・ヤドリン氏は、明らかに架空の動画であっても、政敵を屈辱的または威嚇的なシナリオで描写することにより認識に影響を与える可能性があると語った。
「明らかに架空のものでは、各政党が『GTA』風のパロディ動画を公開し、ライバルをビデオゲームのキャラクターとして描いた事例がある」とヤドリン氏はTPS-ILに語った。「この種のコンテンツの主なリスクは騙蔽ではなく、むしろライバルが人間性を剥奪されることにある」
よりリアルな捏造は別の問題を引き起こす。視聴者が架空の出来事や関係を事実と見誤る可能性があるのだ。7月、ソールバーグ判事は「宗教シオニズム」党首のベツァレル・スモトリッチ財務相に対し、「ヤシャル！」党首のガディ・アイゼンコット氏がパレスチナのマフムード・アッバス議長と握手している様子を描いた動画の削除を命じた。
「動画内の該当部分は、実際には起きていないがリアルに見える出来事を提示している。それはアイゼンコットとアッバスの政治的関係を示しているが、そのような関係は存在せず、したがってこの件に関して誤解を招く恐れがある」とソールバーグ判事は判断した。
AI表示の限界
問題はAI生成コンテンツにとどまらないとヤドリン氏は言う。同氏は、スタジオやマイクを完備しながらも実際のインタビューは存在しない、報道ポッドキャストに似せて演出された選挙キャンペーン動画である「フォックスキャスト（偽ポッドキャスト）」を指摘した。
「フォックスキャストは言葉で嘘をつくのではない。そのセットで嘘をつき、聴衆がポッドキャストという形式に寄せてきた信頼を悪用しているのだ」と同氏は述べた。
イスラエルの選挙（宣伝方法）法は、ソーシャルメディアや生成AIが誕生するずっと前の1959年に制定された。現在、AI生成の選挙運動コンテンツには表示が義務付けられているが、ジャーナリズムを模倣した誤解を招く形式のすべてに同様の要件が適用されているわけではない、とヤドリン氏は指摘した。
表示そのものも完璧な保護策ではない。動画が切り取られたり、元の注意書きなしで再投稿されたりする可能性がある。
「表示は役に立つが、人々が期待するほどではない」とヤドリン氏はTPS-ILに語った。「米国での実験では、テストされたAI表示によってフェイクコンテンツの主張に対する信憑性は低下したものの、単にコンテンツがAI生成であると記しただけの表示は、その投稿に反応しようとする人々の意図にほとんど影響を与えなかった。何かを単に『AI』と表示することは、『虚偽』というラベルを義務付けることとは異なるのだと理解しなければならない」
ハシディム氏は、法制化、監視、取り締まり、そして一般への啓発を組み合わせたより広範な対応を求めた。また同氏は、技術が進歩するにつれ、あらゆるAI生成の画像、動画、音声を確実に特定できる検知システムは存在しないと警告した。
「コンテンツに『AI生成』と表示することを義務付けるのは、末期患者を単なる鎮痛剤で治療しようとするようなものだ」と同氏は述べた。「誰もがAIベースのコンテンツを簡単に作成できる時代において、政治家だけに適用される規制は到底十分ではない」
したがって当局は、コンテンツが人工的に見えるかどうかだけでなく、誰がそれを配信しているのか、どれほど急速に拡散しているのか、そしてアカウントが組織的に活動を連携させているかどうかを調べるべきだ、とハシディム氏は強調した。
ディープフェイクから組織的キャンペーンへ
手法は異なるものの、イスラエルの経験は民主主義諸国共通の課題を反映している。米国では、2024年にニューハンプシャー州の有権者に民主党大統領予備選への不参加を促す自動音声電話（ロボコール）に、ジョー・バイデン大統領のAI生成による肉声の模倣が使用された。スロバキアでは、2023年の議会選挙のわずか2日前に出回った偽造録音で、候補者がジャーナリストと選挙不正について協議しているように見せかけられた。
ルーマニアの2024年大統領選挙は、関連する別の問題を浮き彫りにした。コンテンツ自体が捏造されていなくても、組織的なオンライン活動によって政治的メッセージを増幅できるという点だ。ヤドリン氏は、TikTok上で無名に近かった候補者を急浮上させるのに貢献した約2万5000件の同期アカウントのネットワークを引き合いに出し、一見独立して見えるオンライン活動がいかに大規模に指揮され得るかを説明した。
共通する要素は、単にフェイク動画が制作されることだけではない。安価な生成AIが説得力のあるコンテンツを提供し、アカウントやインフルエンサーのネットワークがそれを増幅させることで、組織的なプロパガンダを自然発生的な世論のように見せかけることができるのだ。
ヤドリン氏は、当局は特定可能な主体に焦点を当て、公式の選挙陣営に対して素材の出所での開示と責任を義務付けるべきだと述べた。ソーシャルメディア企業は共有に関する追加のチェックを導入し、選挙関連コンテンツの専門チームを設けることができるだろう。
中央選挙管理委員会の役割について、同氏は「構造的な問題はタイミングにある。判断が下されるのは、すでに再生回数が積み上がった後なのだ」と述べた。
リスクは捏造された素材にとどまらない。ハシディム氏は、政治家がAIを口実に使い、本物の証拠を改ざんされたものとして退ける可能性があると警告した。これは「嘘つきの配当（liar’s dividend）」として知られる現象だ。
ヤドリン氏は、結果として生じる信頼の失墜は、個々の虚偽情報よりも有害になり得ると述べた。「民主主義は共有された事実の土台の上に成り立っている」と同氏は述べた。「有権者が指導者に責任を問うことができるのは、実際に何が起きたかについて合意できる場合だけだ」
AI生成の選挙プロパガンダを規制するイスラエルの取り組みは、他国にとって教訓となる可能性があるとニメコフスキー氏は語った。委員会は国際的な事例を研究し、市民への啓発キャンペーンを実施し、取り締まりに関して技術プラットフォームと協議を行ってきた。
しかし専門家らによれば、課題は、AIそのものを不正なものとして扱ったり、不審に見える素材を必ずしも虚偽であると決めつけたりすることなく、欺瞞に対処することだという。
「その結果もたらされるのは、嘘を信じる国民ではなく、何も信じない国民だ」とヤドリン氏は語った。「そのような国民は、動員を解除することが容易になり、情報を正しく伝えることがより困難になる」
